Πανδημία Παραπληροφόρησης
Ανοιχτή επιστολή στον ψυχίατρο Γιάννη
Αυγουστάτο
από Κίμωνα Πετρόχειλο, B.A. ψυχολογία, φιλοσοφία, M.A. ψυχολογία
(πρώτο Μέρος)
Δεύτερο Μέρος
Άλλα σημεία παραπλάνησης που το
ντοκιμαντέρ μου τεκμηριωμένα διακρίνει στο λόγο σου:
Το ντοκιμαντέρ σε
δείχνει
σε ομιλία σου τον Μάιο του 2021 να λες (στην προ της Όμικρον εποχή, και σε αυτό
το πλαίσιο την σχολιάζω πιο κάτω, αν και η Omicron
έχει κι αυτή τους δικούς της κινδύνους που αφορούν το Σύνδρομο
long COVID και γι' αυτό καθιστούν συνετή μια
όμοια θεραπευτική αντιμετώπιση, όπως τεκμηριώνω στο τέλος του παρόντος
κειμένου):
«Δηλαδή, και να
κολλήσεις τον ιό, θα περάσει υποκλινικά ή ελαφριά, με μια ασπιρινούλα,
και αν έχεις κάτι σοβαρότερο μπορείς, χωρίς να χρειαστεί να πας στο
νοσοκομείο, να κάνεις την κατάλληλη θεραπεία.» (1:39:16-1:39:32)
Για να μην πας νοσοκομείο, θα
πρέπει να έχεις:
α) γιατρό στο σπίτι
β) τα κατάλληλα φάρμακα.
γ) άμεση έναρξη της θεραπείας
ήδη από την αρχή των συμπτωμάτων
Αν δεν τα έχει κανείς όλα αυτά,
και ακολουθήσει τις συμβουλές σου, σίγουρα διακινδυνεύει την υγεία του.
Στο ντοκιμαντέρ δείχνω πολλά άτομα που περίμεναν με την ασπιρινούλα να
δουν αν θα τους ενταθούν τα συμπτώματα, και ξαφνικά, μέσα σε μια
βδομάδα, η κατάσταση επιδεινώθηκε άξαφνα και χρειάστηκε νοσοκομείο,
ακόμα και εντατική.
Λοιπόν για
να αποφύγεις την ανάγκη νοσηλείας θα έπρεπε καταρχήν να έχεις γιατρό
να σε κουράρει. Αλλά πώς
θα υπάρχει, όταν οι γιατροί αρνούνται να κουράρουν το κόβιντ στο σπίτι;
Η ακροάτρια που σου τηλεφώνησε στην εκπομπή και την ενεθάρρυνες να συγχρωτίζεται στο
ρώτησε αυτό και δεν το απάντησες. Άρα το καλύτερο είναι κατά το δυνατόν
να προσέχεις να μην κολλήσεις, κι όχι να σκέφτεσαι «δεν βαριέσαι,
μια γρίπη είναι», που είναι η εικόνα που προωθείς εσύ.
Μετά, αν όντως κολλήσεις,
ποια είναι η κατάλληλη θεραπεία; Ως τέτοια προτάσσεις εσύ τα
αντιθρομβοτικά (ασπιρίνη-ηπαρίνη), τα αντιφλεγμονώδη (κορτιζόνη), τη
ρεδεμσιβίρη (αντιιικό) και τα μονοκλωνικά αντισώματα. (Εννοείται και τα
αντιβιοτικά αν χρειαστούν.) Όμως τα αντιφλεγμονώδη και η ασπιρίνη ή
ηπαρίνη δεν πρόκειται να σταματήσουν την αναπαραγωγή του ιού, προσπαθούν
μονάχα να περιορίσουν τις συνέπειες αυτής (φλεγμονές και θρόμβους). Η
ηπαρίνη μόνο κατά το ήμισυ ρίχνει την θνητότητα. Αυτοί που βλέπουμε να
πεθαίνουν παίρνουν ηπαρίνη, δεν τους κατακρατείται·
πεθαίνουν όμως. Η ουσία είναι να μην μπορέσει ο ιός να αναπαραχθεί
και κατέβει στους πνεύμονες. Αυτό μόνο τα αντι-ιικά το κάνουν, και
συγκεκριμένα η ιβερμεκτίνη και η υδροξυχλωροκίνη. Η ρεδεμσιβίρη, την
οποία συστήνεις, είναι ανεπιτυχές κι επικίνδυνο αντι-ιικό, κι άλλωστε μόνο
στα νοσοκομεία δίνεται, στα οποία μπαίνει κανείς μονάχα με έντονα
συμπτώματα, άρα σε μια φάση που η αναπαραγωγή του ιού έχει ήδη συμβεί
και η σπουδαιότητα του αντιιικού εκ των πραγμάτων μειώνεται. Για να βρει
κανείς ιβερμεκτίνη πρέπει να την αναζητήσει ενεργά όσο είναι υγιής (ώστε
να μην χρειαστεί να την ψάξει όταν είναι κρεβατωμένος). Γι' αυτό και
είναι σημαντικό να συνειδητοποιήσει πόσο επικίνδυνος είναι ο ιός και να
δραστηριοποιηθεί.
Η ίδια ετοιμότητα είναι ζωτική
και για τη λήψη των μονοκλωνικών αντισωμάτων, που πρέπει να ληφθούν τις
πρώτες λίγες μέρες για να είναι αποτελεσματικά. Αν περιμένεις μια
βδομάδα να δεις, αφήνοντας στον ιό το προβάδισμα, πέταξε το πουλί.
Άσε που δεν υπάρχουν καν γύρω
μονοκλωνικά αντισώματα. Ο Τράγκας, που είχε και περιουσία, δεν μπόρεσε
να βρει, ο ιός προχώρησε στους πνεύμονες, έπαθε καρδιακή προσβολή (από
την έλλειψη οξυγόνου), χάλασαν τα νεφρά του, και πέθανε.
Εγώ, η Λίτζια και η οικογένειά
της ακολουθήσαμε τις οδηγίες του McCullough, που είναι ο πιο γνωστός
γιατρός παγκοσμίως στη θεραπεία του Covid. Βρήκαμε γιατρό που θα μας
κούραρε στο πρωτόκολλό του αν αρρωσταίναμε (τον μόνο που φαίνεται να
υπάρχει στην Αθήνα!), κι αποθηκεύσαμε ιβερμεκτίνη και αντισηπτικά
ρινοφάρυγγα. Στη συνέχεια αρρώστησε ταυτόχρονα όλη η οικογένεια: η
Λίτζια (65 χρονών), η τριαντάχρονη κόρη της και η 88χρονη μητέρα της.
Όλοι κατέθεσαν ότι η ιβερμεκτίνη τούς βόηθησε να αναρρώσουν. Εκτός
νοσοκομείου. Η μητέρα δύσκολα, αλλά ανάρρωσε. Με την Λίτζια από πάνω. Τη
χτύπησε άσχημα βέβαια. Καμιά σχέση με τη γρίπη.
Βασικά πράγματα λέω. Δεν
αρχίζουμε τη θεραπεία την όγδοη μέρα. Η «ασπιρινούλα» την πρώτη βδομάδα
δεν είναι θεραπεία. Δες στο ντοκιμαντέρ πόσοι ακολούθησαν τη συμβουλή
σου και πήγαν κατά διαόλου. Μέσα σε μια βδομάδα ξαφνικά χειροτέρεψαν και
χρειάστηκαν επειγόντως νοσηλεία. Αυτή δεν είναι θεραπευτική στρατηγική.
Ούτε και σημαίνει πολλά ότι οι
περισσότεροι τελικά επέζησαν. Μένεις ένα μήνα στο νοσοκομείο, σε
πλακώνουν στα φάρμακα και στα άπειρα λίτρα οξυγόνου, ζαλίζεσαι και δεν
μπορείς ούτε μέχρι την τουαλέτα να πας, περνάς μερικούς μήνες σπίτι
αναρρώνοντας… Και μετά τι; Το περνάς σαν μια γρίπη, έτσι λες; Κι είναι
επιτυχημένη θεραπεία αυτή;
Τουλάχιστον κάτσε μάθε πώς
γίνεται η θεραπεία πριν μιλήσεις. Με την υγεία ανθρώπων παίζεις. Όπως
σού λέει το άρθρο που προανέφερα, «Τουλάχιστον ας μην παραβλέπουμε και
ας μην προσβάλλουμε τον πόνο ή το πένθος των άλλων».
Στο
πρωτόκολλο της Ένωσης Αμερικανών Γιατρών και Χειρούργων (AAPS), ο
McCullough το εξηγεί σαφώς το γιατί χρειάζεται εξαρχής αντι-ιικό:
<< I. Αντι-ιικά:
Αυτά πρέπει να ξεκινήσουν
γρήγορα στο ΣΤΑΔΙΟ 1. […] Εμποδίζουν τον ιό, πρώτον, να εισέλθει στα
κύτταρα, και δεύτερον, να πολλαπλασιαστεί μόλις εισέλθει στα κύτταρα,
και μειώνουν την εισβολή βακτηρίων στα ιγμόρεια και τους πνεύμονες:
▪ *Υδροξυχλωροκίνη ή
ιβερμεκτίνη [αντιιικά] με αζιθρομυκίνη ή δοξυκυκλίνη [αντιβιοτικά]
Οποιοσδήποτε από τους παραπάνω
συνδυασμούς πρέπει επίσης να περιλαμβάνει θειικό ή γλυκονικό ψευδάργυρο,
καθώς και συμπληρωματική βιταμίνη D και βιταμίνη C. Ορισμένοι γιατροί
συνιστούν επίσης την προσθήκη μιας βιταμίνης του συμπλέγματος Β.>>
Λοιπόν για την αποτροπή της
εξέλιξης της νόσου, και προκειμένου να μην χρειαστεί νοσοκομείο (που
εμπεριέχει πάντα κινδύνους μολονότι δεν αποφεύγεται αν αρρωστήσεις
βαριά), πρέπει να πάρεις ήδη από την αρχή (να μην περιμένεις καν να
βγει το αποτέλεσμα της εξέτασης, λέει στο ντοκιμαντέρ ο Δρ Craig
Wax, μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου της Ένωσης Αμερικανών Ιατρών και
Χειρούργων, που αρρώστησε ο ίδιος από κόβιντ) αντι-ιικό φάρμακο
(ιβερμεκτίνη ή υδροξυχλωροκίνη) μαζί με αντιβιοτικό (αζιθρομυκίνη ή
δοξυκυκλίνη), μαζί με ψευδάργυρο και διάφορες βιταμίνες (τα οποία θα
ήταν καλό να αρχίσεις να παίρνεις προληπτικά ήδη πριν αρρωστήσεις).
Το πρωτόκολλο προσθέτει σε αυτή
την αρχική φάση των πρώτων ημερών, δυνητικά από την τρίτη μέρα τα
ακόλουθα φάρμακα:
<< ▪
νεφελοποιημένη βουδεσονίδη που βοηθά στη διείσδυση στους
πνεύμονες και στη μείωση της φλεγμονής. [Χρειάζεται η αγορά συσκευής,
καλύτερα πριν αρρωστήσεις, για τη νεφελοποίηση της ουσίας. Αφού αρχίσουν
τα συμπτώματα, πιθανά θα είσαι στο κρεβάτι. Δεν μπορείς να αγοράζεις
συσκευές και να διαβάζεις πώς λειτουργούν. Μία άρρωστη από τον κορωνοϊό
φίλη του έγραψε σε γνωστό μου: «Παρακαλώ ακολούθησε τη συμβουλή μου
για εσένα και την κόρη/οικογένειά σου, ο κωρονοϊός έρχεται με μανία, δεν
μπορείς να σκεφτείς ή και να αναπνεύσεις. Έλεγξε το πού και πότε μπορείς
να κάνεις το τεστ και πώς να επικοινωνήσεις με τον γιατρό σου σε
περίπτωση έκτακτης ανάγκης.»]
▪
πρεδνιζόνη από το στόμα, μεθυλπρεδνιζολόνη, δεξαμεθαζόνη
▪
κολχικίνη – μπορεί επίσης να προστεθεί για τη μείωση της
φλεγμονής
▪
ασπιρίνη πλήρους ισχύος για ενήλικες 325 mg για τη μείωση της
φλεγμονής και του κινδύνου θρόμβων στο αίμα
▪ μπορεί να χρειαστεί οικιακός
συμπυκνωτής οξυγόνου για τη βελτίωση των
επιπέδων οξυγόνου >>
Εσύ από όλα αυτά, ώστε να
εξισώσεις το Covid με τη γρίπη, κράτησες μόνο την ασπιρίνη. Όλα τα άλλα
εξαφανίστηκαν ως δια μαγείας.
Αυτό είναι ιατρική!
Κι αυτά τα λες από τα κανάλια
τα πολιτικά, σε δεκάδες χιλιάδες ανθρώπους. Που δεν θα είχαν καν γιατρό
να τους κουράρει στο σπίτι. (Οι γιατροί όχι μόνο δεν θέλουν μα και δεν
γνωρίζουν πώς να κουράρουν το κόβιντ στο σπίτι. Μόνο ένας
γιατρός μοιάζει να υπάρχει για αυτό σε όλη την Αθήνα!) Τι να πω…
Άσε, ας μην το πω εγώ και γίνω
κακός, γιατί το λέει, αντί για μένα, ο Τράγκας στο τέλος του ντοκιμαντέρ
μου:
<< Επίσης θα πρέπει όλοι εμείς
που είμαστε ευάλωτοι στις φλεγμονές να αποφεύγουμε να ακούμε πράγματα
όπως: «μπες σε ένα κορωνοπάρτι»! Όχι. Εκεί θα προσέξει ο διαβητικός,
όπως κι ο καρδιοπαθής, όπως κι αυτός που έχει αυτοάνοσο. Ο καθένας
ανάλογα με τις οδηγίες του γιατρού του θα πράξει. Ιδιαίτερα εμείς που
είμαστε ινσουληνοεξαρτώμενοι δεν μπορούμε να ακούμε τις ανοησίες
διαφόρων μαϊντανών, που παριστάνουν τους
επιδημιολόγους ενώ είναι άλλες ειδικότητες – δεν είναι ούτε
επιδημιολόγοι, ούτε λοιμοξιολόγοι, ούτε είναι ο Ιωαννίδης, ούτε ο
Κούβελας ο φαρμακολόγος, αλλά παριστάνουν στα παράθυρα της τηλεόρασης
από τηλεοπτική λαγνεία απέναντι στη φάτσα τους και στη φωνή τους,
παριστάνουν τους ειδικούς. >>
Ο Τράγκας ήταν «μεγάλης ηλικίας
και εξασθενημένος»; Όχι βέβαια. Ήταν δυνατός και πολύ δραστήριος. Ανήκε
όμως σε μια μεγάλη μερίδα των Ελλήνων: 1.200.000 Έλληνες είναι
διαβητικοί. Αμ όσοι έχουν καρδιακή πάθηση; Όλοι αυτοί είναι καθημερινοί
άνθρωποι, περπατούν συνεχώς ανάμεσά μας -- είναι εμείς. Δεν
είναι μια μικρή μειονότητα, είναι ένα μεγάλο κομμάτι του πληθυσμού.
Αλλά δεν βαριέσαι… Ένας
συνεργάτης του Τράγκα, όπως είπε ο ίδιος, πήγε στη δουλειά με Covid.
Εκεί τον σκότωσε.
Κι αυτός που είπε
στον συνεργάτη να μην παίρνει προφυλάξεις με τον κορωνοϊό,
γιατί είναι μια απλή γρίπη, δεν σκότωσε τον Τράγκα;
Αλυσίδα πάει. Παραπληροφόρηση
(παραπλάνηση), μετά κολλάει ο ένας, ο άλλος, ο παράλλος, μετά κάποιοι
πεθαίνουν.
Μα οι θεωρίες μας μένουν
αλώβητες, γιατί δεν μας νοιάζει.
Αν παθαίναμε εμείς
όμως την καρδιακή προσβολή… Ω, πώς θα μας ένοιαζε καθώς
θα πέφταμε στο πάτωμα σφαδάζοντας!
Και τι θα αισθανόμασταν τότε
προς αυτόν που ήρθε ελεύθερος κι ωραίος στη δουλειά μολυσμένος και μας
κόλλησε, αδιάφορος γι' αυτή την «κοινή γρίπη»…;
Ο γνωστός μου στη Θεσσαλονίκη
που έμεινε τριάντα μέρες στο νοσοκομείο ήταν 54 χρονών και υγιής. Τον
κόλλησε, είπε, κάποιος σε ένα συνεργείο.
Τόσο απλά. Κι η ζωή του άλλαξε.
Το ντοκιμαντέρ τον δείχνει να
μιλά για πέντε-έξι άτομα, σχετικά νέους, με ανήλικα παιδιά, που ξέρει
ότι πέθαναν στον κύκλο του.
Μια συγγενής συναδέλφου της
Λίτζιας, με μικρά παιδιά, που πεπλανημένη το πήρε αψήφιστα, μέσα σε μια
βδομάδα ήταν νεκρή. Μόλις που πρόλαβε να πάει νοσοκομείο, μα ο ιός είχε
ήδη προκαλέσει εγκεφαλίτιδα. Δεν μπόρεσαν να τη σώσουν.
Την γειτόνισσά σου την
περιπτερού, στην κορυφή της οδού Αιγαίου Πελάγους, τη βρήκαν νεκρή στο
σπίτι της, δεν πρόλαβε καν να πάει νοσοκομείο. Όταν άρχισε να χάνει τις
δυνάμεις της, πήγαιναν δυο φίλες της και τη βοηθούσαν. Κόλλησαν κι οι
δύο. Η μία κόλλησε τον άντρα της, που πέθανε κι αυτός.
Μια γνωστή μου στη
Θεσσαλονίκη έπαθε long covid. Δεν σε άκουσα να μιλάς για
αυτό, παρόλο που ήδη από τον Νοέμβριο του 2020 σού είχα στείλει ένα σωρό
έρευνες.
Χαρακτήρισες τις πληροφορίες
που σας έστειλα «σχολαστικισμό» και είπες ότι δεν σε νοιάζει. Εσένα,
λες, σε νοιάζει μόνο τι λένε κάποιοι (προφανώς «αντισυστημικοί») στην
Ιταλία.
Τα υπόλοιπα, λες, είναι για να
φωτίζουμε τον αμαθή πληθυσμό.
Τα υπόλοιπα, δηλαδή ειδικά
εκείνα και μόνο, που δεν αμφισβητούν τα αυθαίρετα και αμαθή δόγματά μας,
τα εξωπραγματικά όσο και βολικά.
Και βολικά όχι μόνο γιατί θα
μπορούμε έτσι καλύτερα να δαιμονοποιούμε το κράτος ως τον Μεγάλο Ψεύτη,
αλλά και γιατί… ωχ βρε αδερφέ… ποιος κάθεται τώρα να διαβάζει
στατιστικές και πρωτόκολλα και έρευνες;
Εγώ θέλω απλά να μη φορέσω
μάσκα, για τους άλλους δεν με νοιάζει.
Και φυσικά, το κάνω για την
απελευθέρωση της ανθρωπότητας από τους νεοταξίτες. Διότι ανήκω στην
κατηγορία των Λυτρωτών. Δοξάστε με. Σας αποκαλύπτω:
Το κόβιντ είναι μια απάτη.
Πανδημία δεν υπάρχει. Ένα «φάντασμα κατασκευασμένο με το οποίο
τρομοκρατούν τον κόσμο», ένα «φάντασμα τρομακτικό που ορμάει να σε φάει
– κάτι που εμείς δεν συναντάμε βέβαια στην καθημερινότητα».
Λίγες μέρες με την
ασπιρινούλα και θα 'στε καλά. Προς τι τόσος καημός; Σας διαγιγνώσκω με
συλλογική υστερία. Να σας δώσω τα χαπάκια σας;
«Προτιμώ να πεθάνω παρά να
φορέσω μάσκα», μου είπες στη συνάντησή μας.
Τούτο είναι βέβαια προσωπική
επιλογή. Δικαιολογεί όμως μια πληροφοριακή παραπλάνηση;
«Πάρε τα χαπάκια σου» μου
είπες. Ποια χαπάκια Γιάννη; Έγινα ξαφνικά «άρρωστος» επειδή σού δίνω
στοιχεία ότι σφάλλεις;
«Σου μιλάω ως ψυχίατρος. Είσαι
άρρωστος» μου είπες. Δίχως αποδείξεις, δίχως εξετάσεις, με δόγματα και
ψεύτικες αυθεντίες για να αντιδράσεις προς κάποιον (και μάλιστα από τα
παλιά «φίλο»
υποτίθεται) που επιχειρεί να έχει μαζί σου μια τεκμηριωμένη,
καλοπροαίρετη και ουσιώδη συζήτηση…
Αλλά τη φαύλη αντίδρασή σου
προς εμένα προσωπικά την πραγματεύομαι στο τρίτο μέρος της Επιστολής. Προς το
παρόν ας δούμε:
Περισσότερα σημεία παραπλάνησης
που το ντοκιμαντέρ μου τεκμηριωμένα διακρίνει στο λόγο σου: Δέκα
ισχυρισμοί σου
Πρώτος ισχυρισμός
Δεν υπάρχουν ασθενείς.
Πήγαν να κάνουν μελέτες στην Ιταλία, όπου υποτίθεται ότι γινόταν χαμός,
και δεν μπορούσαν να βρουν ασθενείς! Και άλλαξαν και τις έκαναν στη
Νότιο Αμερική. Και μετά μας λένε για δεύτερο κύμα! Αφού ούτε στο
υποτιθέμενο πρώτο κύμα δεν μπορούσαν να βρουν ασθενείς!
Στο ντοκιμαντέρ δείχνω πως
υπήρξαν όντως πανδημικά κύματα με πολλούς ασθενείς. Το λέει ο
Ιωαννίδης και ο Κούβελας, το δείχνουν οι στατιστικές και οι μελέτες.
Πεντακόσιες μελέτες σε νοσοκομειακούς ασθενείς πραγματοποιήθηκαν μέχρι
τον Δεκέμβριο του 2020. Σου τις ανέφερα και προφορικά στο γραφείο σου.
Αδιαφόρησες. Δεν ήξερες τίποτα. Μου είπες «δεν υπάρχουν μελέτες».
Σκέφτηκες: «Αυτός ο τύπος με ενοχλεί. Μου λέει πράγματα που δεν
ξέρω. Ας τον βγάλω τρελό να τελειώνουμε». Λες: «Σου μιλάω ως
ψυχίατρος τώρα. Είσαι άρρωστος. Πάρε τα χαπάκια σου.»
Εύγε. Είσαι υπόδειγμα ήθους.
Δεύτερος ισχυρισμός
Ιατροδικαστικές εξετάσεις
δεν γίνονται, είναι απαγορευμένες. Όπου έγιναν – αναγκαστικά επειδή
συγγενείς κατέφυγαν στα δικαστήρια–, έδειξαν πως δεν τους σκότωσε ο ιός.
Ιατροδικαστικές εξετάσεις
γίνονται και δείχνουν πως τους σκότωσε ο
ιός. Στο ντοκιμαντέρ δίνω τα σχετικά στοιχεία.
Εννοείται πως μιλάμε για
έρευνες που γίνονται σε τυχαία δείγματα. Όσον αφορά αμφιλεγόμενες
περιπτώσεις που καταλήγουν σε δικαστήριο, αυτές είναι ειδική κατηγορία.
Το τι δείχνουν και δεν δείχνουν αυτές το συζητώ ξεχωριστά στο Δέκατο
ισχυρισμό, στο πλαίσιο του σχολιασμού των δηλώσεων του δικηγόρου
Αντωνιάδη (τον οποίο ανέφερες ως αξιόπιστη πηγή κατά τη συνάντησή μας
στο γραφείο σου τον Μάιο του 2021).
Τρίτος ισχυρισμός
Επιστολή
ιατροδικαστών στην κυβέρνηση αρνείται πως έχει βρεθεί ο SARS-CoV-2 και
πως τον ανιχνεύει το τεστ. Το τεστ είναι άκυρο.
Fake news. Δεν υπήρξε επιστολή.
Ο κορωνοϊός ανιχνεύεται από το τεστ. Αυτοί που μπαίνουν μαζικώς στα
νοσοκομεία δεν μπαίνουν με βάση ένα ψεύτικο τεστ. Τα ψευδώς θετικά στους
έχοντες συμπτώματα είναι πολύ σπάνια. Κι αυτοί που μπαίνουν στα
νοσοκομεία έχουν όντως συμπτώματα, ουσιαστικά συμπτώματα, δεν έχουν απλά
ένα μπούκωμα ή λίγο πυρετό. (Εκτός κι αν ο πυρετός συνοδεύεται από
πεσμένο οξυγόνο, που υποδηλώνει πνευμονία).
Τέταρτος ισχυρισμός
Ως θανάτους από
κορωνοϊό μάς παρουσιάζουν θανάτους από άλλα πράγματα, όπως γρίπη, η
οποία έχει εξαφανιστεί.
Δεν υπήρξε γρίπη ειδικά το
2021. Το 2020 υπήρξε κανονικά γρίπη, ακριβώς όπως τα προηγούμενα χρόνια.
Συν ο κορωνοϊός.
Πέρα από τη συνωμοσιολογική
εικασία, υπάρχουν πιθανοί επιστημονικοί λόγοι εξαφάνισης της
γρίπης.
Οι δε άλλες παθήσεις
δεν έχουν εξαφανιστεί. Δεν αποδόθηκαν σε αυτές
λιγότεροι θάνατοι κατά τη διάρκεια της πανδημίας σε σχέση με τα
προηγούμενα χρόνια. Συνεπώς δεν ισχύει πως μετονομάζουν θανάτους από
άλλα αίτια σε θανάτους από κορωνοϊό – τουλάχιστον όχι σε μεγάλη κλίμακα.
Οι μόνες παθήσεις που επέφεραν
λιγότερους θανάτους κατά τη διάρκεια της πανδημίας, σε σχέση με
προηγούμενα έτη, ήταν: «γρίπη και πνευμονία» και «χρόνιες παθήσεις του
αναπνευστικού». Όμως η διαφορά που είχαν απ' τα προηγούμενα έτη ήταν
ελάχιστη μπροστά στα νούμερα των θανάτων από κόβιντ. Άρα αυτές οι μικρές
διαφορές δεν θα μπορούσαν να εξηγήσουν τα νούμερα από κόβιντ ακόμα κι αν
ήταν αποτέλεσμα στατιστικής ή ταξινομικής «ζαβολιάς» (δηλαδή ακόμα κι αν
θάνατοι από αυτές τις παθήσεις μεταγράφηκαν ως θάνατοι από κόβιντ).
Πέμπτος
ισχυρισμός
Πεθαίνουν από αυτοκτονίες.
Οι στατιστικές δείχνουν πως το
2020 οι αυτοκτονίες ήταν λιγότερες από το 2019. Ενώ ο κορωνοϊός
θέριευε.
Έκτος
ισχυρισμός
Πεθαίνουν από τις
ακυρωμένες ιατρικές υπηρεσίες, τα ακυρωμένα χειρουργεία.
Αν αυτή ήταν η αιτία, τότε η
υπερβάλλουσα θνησιμότητα θα ήταν ίσα διανεμημένη καθ' όλο το χρόνο. Δεν
θα περιοριζόταν στους μήνες ακριβώς της έξαρσης του κορωνοϊού. Όταν το
πρώτο δίμηνο του 2021 έφθινε ο κορωνοϊός –μια που είναι στη φύση των ιών
η αυξομείωση της δράσης τους–, η υπερβάλλουσα θνησιμότητα έφθινε κι αυτή
και έπεσε κάτω από το μέσο όρο των πέντε προηγούμενων ετών. Όπως ρωτώ
στο ντοκιμαντέρ, «πού ήταν λοιπόν τότε όλοι οι θάνατοι από αυτοκτονίες
και από τα ακυρωμένα χειρουργεία, που αρέσκονται να διατυμπανίζουν οι
επικριτές των μέτρων;». Βέβαια με τον καιρό και με τη συσσώρευση των
καθυστερημένων υπηρεσιών, της οικονομικής καταστροφής και των επιδράσεων
των εμβολίων, το από τι πεθαίνει τώρα κανείς μάλλον χρειάζεται
χαρτορίχτρα να το ανακαλύψει. Ακόμα κι έτσι, με όλη αυτή την έξτρα
θνησιμότητα τώρα, οι θάνατοι που αποδίδονται στον κορωνοϊό δεν
συγκρίνονται με εκείνους που αποδίδονταν σε αυτόν στα πρώτα στάδια της
πανδημίας. (Γιατί; Σταμάτησαν οι εξουσιαστές να θέλουν να μας
εξουσιάσουν; Ή δεν τους παίρνει τώρα τόσο, ακριβώς επειδή ο κορωνοϊός,
με την Όμικρον, δεν είναι αυτός που ήταν;)
Έβδομος
ισχυρισμός
Δεν υπάρχει
κορωνοϊός σε όλες τις χώρες. Για την Ινδία μάς κορόιδεψαν. Το
ντοκιμαντέρ Κορωνοκρατία αποκάλυψε την απάτη (και γι' αυτό συγχάρηκα και
τον ψυχολόγο δημιουργό του).
Το ντοκιμαντέρ Κορωνοκρατία
αποκάλυψε μονάχα πως το Sky βάφτισε έναν Έλληνα καθηγητή της Ινδίας
«γιατρό» ενώ δεν ήταν. Δεν αποκάλυψε τίποτα για το περιεχόμενο των λόγων
του (αν και υπονόησε ατεκμηρίωτα πως διαψευδόταν και αυτό), εφόσον τα
ίδια που μας έλεγε ο Έλληνας «γιατρός» τα ακούμε και από έγκριτους κι
επιβεβαιωμένους Ινδούς γιατρούς, όπως δείχνει το δικό μου ντοκιμαντέρ.
Όπως δείχνω, σε εκείνες τις
ινδικές Πολιτείες όπου η ιβερμεκτίνη χρησιμοποιήθηκε, οι θάνατοι και τα
κρούσματα έπεσαν κάθετα (αντίθετα με εκείνες που προτίμησαν το εμβόλιο).
Αυτό δεν θα είχε συμβεί αν η επιδημία εκεί ήταν απατηλή.
Υπάρχουν τροπικές χώρες στις
οποίες ο πληθυσμός παίρνει μαζικά ιβερμεκτίνη ή υδροξυχλωροκίνη για την
καταπολέμηση των παρασίτων. Εκεί είναι φυσικό να υπάρχουν λιγότερα
κρούσματα.
Είναι ωστόσο επίσης γνωστό και
σαφές πως οι τριτοκοσμικές χώρες καταγράφουν/δηλώνουν ένα μικρό μέρος
των θανάτων από κορωνοϊό. Ο λόγος είναι η έλλειψη ιατρικών υποδομών. Η
δυτική ιατρική δεν είναι εκεί έτσι διαδεδομένη όπως εδώ. Ο κόσμος
πεθαίνει χωρίς να καταγράφεται, χωρίς να κάνει το μοριακό τεστ.
Όγδοος
ισχυρισμός
Δεν υπάρχει ασυμπτωματική
μετάδοση και γι' αυτό δεν χρειάζονται μέτρα.
Στο ντοκιμαντέρ, που
αποτελείται από οχτώ αυτοτελή επεισόδια, το έβδομο πραγματεύεται τους
τρόπους μετάδοσης: ασυμπτωματικό, προσυμπτωματικό, ολιγοσυμπτωματικό,
συμπτωματικό (σύμφωνα με τις περιγραφές του Ιωαννίδη).
Το ότι δεν υπάρχει
ασυμπτωματική μετάδοση, όπως δείχνω, είναι ένα δόγμα που έβγαλε ο
Μπαγκντί και το πέρασε και στον Μάικλ Γίντον (που δεν είναι ιολόγος ή
επιδημιολόγος και γενικά δείχνω πως είναι άσχετος με την υπόθεση. Ποτέ
δεν τη διδάχτηκε, ποτέ δεν τη δίδαξε. Στην Pfizer έφτιαχνε φάρμακα για
αναπνευστικές αρρώστιες που είναι χρόνιες και όχι ιογενείς. Αν και όμως
είναι άσχετος με το θέμα της επικινδυνότητας του κόβιντ, είναι πιθανά
σχετικός με το θέμα της επικινδυνότητας των εμβολίων, έχοντας υπόβαθρο
στην φαρμακολογία και την τοξικολογία). Στο ντοκιμαντέρ δείχνω ομιλία
βραβευμένης ιολόγου το 2016 που μιλούσε για την ασυμπτωματική
μετάδοση της γρίπης και άλλων ιογενών ασθενειών, ενώ εσύ λες πως η
ασυμπτωματικότητα είναι ένα δόγμα που το έβγαλαν τώρα για να μας
περάσουν τα μέτρα. «Ένας νεολογισμός χωρίς αντίκρισμα στην
πραγματικότητα», λες.
Αλλά δεν στέκομαι εκεί, στο αν
υπάρχει ασυμπτωματική μετάδοση. Διότι υπάρχουν άλλα είδη μετάδοσης που
δεν προϋποθέτουν την γνώση ότι είσαι ο ίδιος μολυσμένος και
μολυσματικός. (Συγκεκριμένα υπάρχει η μετάδοση προ της
αρχής των συμπτωμάτων και η μετάδοση με πολύ ελαφρά
συμπτώματα που μπορεί να μην παρατηρήσεις ότι τα έχεις – το ντοκιμαντέρ
δείχνει μάλιστα τον McCullough να διηγείται πως είχε ο ίδιος τέτοια
συμπτώματα και πως στη συνέχεια ανησύχησε πως πιθανά είχε μεταδώσει τον
ιό σε άτομο με το οποίο είχε συνεστιαστεί).
Ακόμα όμως κι αν μπορούσες να
είσαι σίγουρος πως δεν είσαι ο ίδιος μολυσμένος και
μολυσματικός – αν δηλαδή μπορούσες πάντα να αντιληφθείς ότι είσαι
μολυσματικός όταν είσαι –, δεν θα μπορούσες να ξέρεις τι είναι
ο καθένας που βρίσκεται δίπλα σου και θα μπορούσε να σε μολύνει. Απλά
δεν ισχύει ό,τι δείχνω τον Γίντον να λέει, πως οι μολυσματικοί είτε
είναι κρεβατωμένοι είτε βήχουν σαν τρελοί, οπότε οι άλλοι τούς
καταλαβαίνουν και τους αποφεύγουν από ένστικτο. Η πραγματικότητα είναι
πως οι περισσότεροι που έχουν κολλήσει, ούτε καν καταλάβαιναν ότι
κάποιος τους κολλούσε. Δεν είναι εμφανές.
Αν λοιπόν, όπως λες, τα κρατικά
μέτρα φτιάχτηκαν λόγω της –στην πραγματικότητα μη υφιστάμενης, όπως
υποστηρίζεις – ασυμπτωματικής μετάδοσης, δικαιολογούνται; Στο
ντοκιμαντέρ δείχνω τον Ιωαννίδη να μιλά για δημοσιευμένη μελέτη του που
δείχνει πως όλα τα ήπια
μέτρα (όπως η αποφυγή συγχρωτισμού)
λειτούργησαν στην μείωση των κρουσμάτων (και ό,τι αυτό
συνεπάγεται) σε όποια χώρα κι αν εφαρμόστηκαν, και ότι όλα τα
ακραία μέτρα, όπως το lockdown, έτειναν να
έχουν το αντίθετο (αρνητικό) αποτέλεσμα.
Ας σημειώσουμε πως αυτά τα ήπια
μέτρα ακολουθήθηκαν όντως από τον πληθυσμό σε χώρες σαν τη
Σουηδία που απέρριψαν τα ακραία μέτρα. Θυμάμαι μάλιστα που έβλεπα ένα
ντοκιμαντέρ στο οποίο μια ιδιοκτήτρια εστιατορίου στην Σουηδία
διαμαρτυρόταν: «Τι να το κάνω που η κυβέρνηση επιτρέπει την
εσωτερική εστίαση, όταν δεν έρχεται κανένας να κάτσει και να
φάει;»
Το αντιεπιστημονικό
στοιχείο στην αντιμετώπιση (πέραν φυσικά της χρήσης «εμβολίων» για την
αποτελεσματικότητα και ασφάλεια των οποίων εμπιστεύτηκαν τους
ισχυρισμούς και «έρευνες» των παραγωγών τους που από τότε έχουν βγάλει
δισεκατομμύρια από αυτά) δεν ήταν η αναγνώριση της ίδιας της
επικινδυνότητας της αρρώστιας, ή της ανάγκης λήψης κάποιων (ήπιων)
μέτρων, μα αυτά τα πρωτόγνωρα μέτρα που αντιτίθονταν
στις αρχές της επιδημιολογίας, και στους αρχικούς μήνες η υπερβολική
χρήση του αναπνευστήρα, όπως φάνηκε στη συνέχεια. Η ιδανική αντιμετώπιση
θα ήταν τα ήπια μέτρα για τον πληθυσμό, και για τους μολυσμένους η
θαυματουργή θεραπεία με ιβερμεκτίνη, αμφότερα απ' τα οποία δεν
προωθήθηκαν επειδή το σύστημα προτίμησε να χρησιμοποιήσει την (πολύ
πραγματική και αληθινή) πανδημία για να κερδίσει σε εξουσία και
πωλήσεις.
«Ποτέ μην αφήνεις μια ευκαιρία
να πάει χαμένη», όπως λένε, και η πανδημία ήταν μια ιδανική ευκαιρία να
προωθηθούν τα συμφέροντα των επίδοξων δικτατόρων. Τη χρησιμοποίησαν στο
μέγιστο μέχρι που ήρθε η Όμικρον και, προς απογοήτευσή τους, οι θάνατοι
κι οι βαριές νοσήσεις μειώθηκαν σημαντικά, όπως αντανακλάται και στις
ίδιες τις στατιστικές.
Ένατος
ισχυρισμός
Τους διασωληνώνουν
για να τους σκοτώσουν
Αν είναι έτσι, τότε γιατί η
άνοδος των κρουσμάτων και των νοσηλειών με την νεοεμφανιζόμενη Όμικρον
δεν οδήγησε και σε άνοδο των διασωληνώσεων; Αν ήταν το «σχέδιο» να σε
βάζουν στον αναπνευστήρα απλά και μόνο επειδή βρίσκεσαι στο νοσοκομείο
και σε έχουν του χεριού τους, γιατί δεν συνέχισε αυτό και με αυτή την
πιο ήπια παραλλαγή, που ως γνωστόν τείνει να μην προκαλεί πνευμονία; Η
πανδημία βρίσκεται τώρα σε ύφεση (το αν μπορεί να θεωρηθεί λήξασα είναι
συζητήσιμο) επειδή εμφανίστηκε πιο ακίνδυνη παραλλαγή.
Ή άλλαξαν τα νεοταξίτικα σχέδια
και δεν επιθυμούν πια το θάνατό μας;
Άρα το κίνητρο για τη
διασωλήνωση ήταν όντως η πνευμονία. Αυτό όμως δεν σημαίνει πως αυτή ήταν
κι η καλύτερη θεραπεία. Τους πρώτους μήνες διασωλήνωναν υπερβολικά
εύκολα. Αυτό μοιάζει να συνεχίζει στις ΗΠΑ, όπου, σύμφωνα με τον Mercola,
ό,τι έμοιαζε να έχει αρχίσει ως τρόπος να μην φαλιρίσουν τα νοσοκομεία
λόγω παύσης διαφόρων υπηρεσιών (χειρουργεία) εξαιτίας του κορωνοϊού,
εξελίχτηκε, ακριβώς λόγω των οικονομικών έξτρα που έδινε η ομοσπονδιακή
κυβέρνηση σε νοσοκομεία με περισσότερους ασθενείς και νεκρούς Covid, σε
μια «θεσμοθετημένη δολοφονική μηχανή».
Δέκατος
ισχυρισμός
Ο Αντωνιάδης είπε
ότι…
Ο Αντωνιάδης είπε πως οι μισοί
που υποτίθεται ότι είχαν πεθάνει από τον κορωνοϊό, είχαν πεθάνει από
ενδονοσοκομειακά μικρόβια. Όμως:
Πρώτον, η εξασθένηση του
σώματος από τον κορωνοϊό διευκολύνει το να υποκύψεις σε
μικρόβια.
Δεύτερον, ο κορωνοϊός εκδηλώνει
καταστροφική μανία και χωρίς μικροβιακή μόλυνση, όπως και
πριν τη μόλυνση. Ο γνωστός μου στη Θεσσαλονίκη κόλλησε μικρόβιο την
εικοστή μέρα της νοσηλείας του, πάνω που ήταν να βγει. Τον ρωτάς όμως
πώς πέρασε αυτό το εικοσαήμερο στο νοσοκομείο; Εγώ τον ρώτησα. Άκου το
ντοκιμαντέρ, που περιέχει αποσπάσματα των μαγνητοφωνημένων διηγήσεών
του.
Τρίτον, οι περιπτώσεις για τις
οποίες μιλά ο Αντωνιάδης είναι οι αμφιλεγόμενες περιπτώσεις στις οποίες
αυτός καλείται από τους συγγενείς επειδή υπάρχει μια (σύμφωνα με
εκείνους) βάσιμη υποψία πως ο ασθενής δεν πέθανε από τον κορωνοϊό. Έτσι,
δεν είναι αντιπροσωπευτικές των νοσήσεων γενικά.
Τέταρτον, δεν μπορούμε να
ξέρουμε πως ισχύει οτιδήποτε από αυτά που λέει ο Αντωνιάδης, μια που δεν
έχουν εξεταστεί. (Αν και κατά τη γνώμη μου δεν μπορεί να είναι όλα
λάθος, γιατί όπου υπάρχει καπνός υπάρχει και φωτιά.)
Πέμπτον, ο Αντωνιάδης δεν είναι
γιατρός. Συνεπώς η ερμηνεία που δίνει για τους θανάτους δεν είναι
αναγκαστικά έγκυρη. Ας πάρουμε την περίπτωση του πατήρ Χαραλάμπους, για
την οποία ο Αντωνιάδης έκανε μεγάλο ντόρο, και μου την σχολίασε και
ιατροδικαστής, με τον οποίο αλληλογραφούσα.
Γράφει ο Αντωνιάδης:
------- αρχή άρθρου --------
Από κορωνοϊό ;;; Αλήθεια ;;; ΑΠΟ ΕΚΤΕΤΑΜΕΝΟ ΟΡΓΑΝΩΜΕΝΟ
ΕΝΔΟΚΟΙΛΙΑΚΟ ΑΙΜΑΤΩΜΑ, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΠΡΟΚΛΗΘΗΚΕ Μ Ε Σ Α ΣΤΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ
ΛΕΙΒΑΔΙΑΣ, ΕΣΤΕΙΛΑΝ ΣΤΟΝ ΑΛΛΟ ΚΟΣΜΟ, ΑΡΝΗΤΙΚΟ ΣΤΟΝ ΚΟΒΙΝΤ, ΤΟΝ ΠΑΤΕΡΑ
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟ ΧΑΤΖΗΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ, ΤΟΥ ΙΕΡΟΥ ΝΑΟΥ ΤΗΣ ΠΑΝΑΓΙΑΣ ΤΗΣ ΣΚΡΙΠΟΥΣ !!!
Σήμερα το πρωί έγινε στο νεκροτομείο του Κοιμητηρίου Αναστάσεως στη
Δραπετσώνα από την Ιατροδικαστική Υπηρεσία Πειραιά η νεκροψία-νεκροτομή
του πατέρα Χαράλαμπου.
Τα ειδησεογραφικά sites οργίαζαν με την είδηση του θανάτου του “από
κορωνοϊό”, τον “ύπουλο” ιό με τον οποίο “πάλεψε αλλά νικήθηκε”…
Η οικογένειά του δεν μπορούσε να αποδεχθεί το πιστοποιητικό θανάτου. Δεν
μπορούσε να αποδεχθεί ότι η αιτία θανάτου του ήταν ο κόβιντ.
Με ενέργειες του Μητροπολίτη Κυδωνιών Αθηναγόρα από το Οικουμενικό
Πατριαρχείο, κινήθηκε η διαδικασία για τη διενέργεια
νεκροψίας-νεκροτομής.
Ο ίδιος ζήτησε να διοριστώ και εγώ δικηγόρος της οικογένειας, δίπλα στον
επί σειρά ετών δικηγόρο του Πατριαρχείου, εξαιρετικό συνάδελφό μου Ηλία
Γιαννόπουλο.
Την νεκροψία-νεκροτομή διενήργησε ο Προϊστάμενος της Ιατροδικαστικής
Υπηρεσίας Πειραιά Ηλίας Μπογιόκας.
Με τον Ηλία γνωριζόμαστε χρόνια.
Τεχνικός σύμβουλος της οικογένειας ο ιατροδικαστής Σωκράτης Τσαντίρης,
με τον οποίο επίσης γνωριζόμαστε χρόνια και είχαμε μάλιστα στο παρελθόν
συνεργαστεί σε μεγάλη δίκη που είχε συγκεντρώσει τότε τα φώτα της
δημοσιότητας.
Το πόρισμα της νεκροψίας-νεκροτομής, εν αναμονή των τοξικολογικών και
ιστοπαθολογικών εξετάσεων :
-Κανένας κόβιντ.
-Ο θάνατος προκλήθηκε από εκτεταμένο ενδοκοιλιακό αιμάτωμα.
Οργανωμένο.
Δηλαδή είχε προκληθεί αρκετές ώρες πριν τον θάνατο.
Το νοσοκομείο Λιβαδείας δεν έκανε απολύτως τίποτα για να το
αντιμετωπίσει. Ενώ ήταν απολύτως ξεκάθαρο ότι ο ασθενής κατέρρεε.
Ώστε έπρεπε ,
αφενός να κάνουν έναν απλό υπέρηχο για να διαπιστώσουν τα αίτια της
κατάρρευσης ,
αφετέρου να σώσουν τον πατέρα Χαράλαμπο αντιμετωπίζοντας το τραύμα το
οποίο προκλήθηκε μέσα στο νοσοκομείο.
Αναμένονται τα αποτελέσματα των τοξικολογικών και ιστοπαθολογικών
εξετάσεων από το Εργαστήριο Τοξικολογίας & Εργαστηριακής Χημείας του
Πανεπιστημίου Κρήτης ,
καθώς και τα πλήρη στοιχεία του ιατρικού φακέλου νοσηλείας του πατέρα
Χαράλαμπου στο νοσοκομείο Λιβαδειάς.
Μίλησα με τον Μητροπολίτη Κυδωνιών.
Τον ενημέρωσα.
Και υποσχέθηκα να το φτάσουμε μέχρι το τέλος.
Καλό ταξίδι, πατέρα Χαράλαμπε…
Τουλάχιστον αποκαθίσταται η αλήθεια για την πραγματική αιτία που σε
έστειλε μία ώρα νωρίτερα στον παράδεισο.
Και θα κηδευτείς όπως σου αξίζει…
https://www.makeleio.gr/Νίκος-Αντωνιάδης/Από-κορωνοϊό-Αλήθεια-ΑΠΟ-ΕΚΤΕΤΑΜΕΝΟ/
------- τέλος άρθρου --------
Καταρχήν, το ότι ο πάτερ ήταν
αρνητικός στον κορωνοϊό ήταν αναμενόμενο, εφόσον ήταν έτοιμος να φύγει
από το νοσοκομείο όταν πέθανε, και δεν σε διώχνουν αν δεν έχεις πρώτα
γίνει αρνητικός (άρα έχεις θεραπευτεί). Κι ο προαναφερόμενος γνωστός μου
που νοσηλεύτηκε στο Ιπποκράτειο, μόνο όταν έγινε αρνητικός τού είπαν πως
τον διώχνουν.
Φυσικά ο Αντωνιάδης γνωρίζει
πως αν δεν γίνεις θετικός δεν παίρνεις εξιτήριο, εφόσον μιλά για
περιπτώσεις ασθενών που ήθελαν να φύγουν και έπρεπε εκείνος να
έρθει να τους βγάλει, γιατί δεν τους άφηναν να βγουν.
Άρα, δεν είναι περίεργο πως
αναφέρει ως πόρισμα της νεκροψίας «κανένα κόβιντ» όταν αυτό που
θα μας ενδιέφερε θα ήταν αν ο πάτερ είχε κόβιντ όταν μπήκε
στο νοσοκομείο; Αυτή δεν θα ήταν η απάτη; Το να μπει
χωρίς κόβιντ, όχι το να βγει χωρίς κόβιντ.
«Μα, αν έστω σε αυτή την
τελευταία φάση δεν είχε κόβιντ, από τι πέθανε;» Ο Αντωνιάδης είναι
ξεκάθαρος: Δεν είχε κόβιντ, τον σκότωσαν. Είναι όμως αυτή η
μόνη θεωρητικά πιθανή εξήγηση;
Ας δούμε τι λέει για την
περίπτωση ο ιατροδικαστής Δημήτρης Μυτιληναίος, με τον οποίο διατηρούσα
επικοινωνία και τον συμβουλευόμουν καθώς έφτιαχνα το ντοκιμαντέρ. Μου
έγραψε:
-------- αρχή μηνύματος -----------
<< Ωστόσο η περίπτωση που αναφέρατε του π. Χαραλάμπους Χατζηχαραλάμπους
είναι ενδιαφέρουσα και μπορώ να έχω κάποια προσωπική άποψη. Τον άνθρωπο
αυτόν τον γνώριζα καλά (μεγάλωσα στη Λιβαδειά και πήγαινα συχνά στον
Ορχομενό που βρισκόταν ο π. Χαράλαμπος). Ο δε πατέρας μου, ήταν κοντινός
φίλος του π. Χαραλάμπους και μιλούσε σε καθημερινή βάση κατά τη διάρκεια
της νοσηλείας του (και ακόμα δεν έχει ξεπεράσει την απώλεια αυτή). Λέω
εξ' αρχής ότι δεν έχω εικόνα της ιατροδικαστικής εξέτασης και αυτά που
θα πω είναι προσωπική μου εκτίμηση. Ο άνθρωπος αυτός ήταν πολύ υψηλού
κινδύνου ασθενής. Ήταν υπέρβαρος και με αρκετά προβλήματα υγείας.
Διαγνώσθηκε θετικός και λόγω δυσκολίας της αναπνοής, εισήχθη στο
νοσοκομείο. Εκεί του χορηγήθηκε οξυγόνο και μέρα με τη μέρα βελτιωνόταν.
Μία μέρα πριν καταλήξει, μίλησε στο τηλέφωνο με τον πατέρα μου και του
είπε ότι είναι πολύ καλύτερα και στις επόμενες μέρες θα έβγαινε από το
νοσοκομείο. Ωστόσο την επομένη κατέληξε ξαφνικά τις πρωινές ώρες. Το
μόνο που έμαθα (το οποίο ανακοίνωσε ο ιατροδικαστής που έκανε την
νεκροτομή στον Πειραιά) είναι ότι βρέθηκε ελεύθερο αίμα στην κοιλιά του.
Αυτά είναι τα δικά μου σχόλια:
1. Θεωρώ ότι επειδή ο θάνατος συνέβη απρόσμενα (είχε βελτιωθεί η
κατάστασή του) θα ήταν ενδεδειγμένο από την πλευρά του νοσοκομείου να
ζητηθεί ιατροδικαστική εξέταση. Αν δεν έγινε αυτό, νομίζω ότι ήταν
λάθος. Δεν πιστεύω ωστόσο ότι "οι δολοφόνοι του νοσοκομείου" δεν έκαναν
το πρέπον σε ό,τι αφορά τη νοσηλεία του. Όπως σας είπα η κατάστασή του
βελτιωνόταν μέρα με τη μέρα.
2. Το ότι βρέθηκε ελεύθερο αίμα στην κοιλιά του, δεν λέει κάτι μόνο του.
Μπορεί να είναι από διάφορους λόγους. Πχ είναι συχνό εύρημα σε
προχωρημένη λοίμωξη, όπου υπάρχει εκτεταμένη νέκρωση του εντέρου, λόγω
νέκρωσης. Δεν αποκλείω να υπήρχε ρήξη της αορτής (όπως λέει ο
Αντωνιάδης). Αυτό που λέω είναι ότι το μόνο που γνωρίζω είναι ότι είχε
αίμα στην κοιλία.
3. Ας υποθέσουμε ότι είχε ρήξη αορτής όπως ισχυρίζεται ο Αντωνιάδης.
Κατά την άποψή μου, ακόμα και αυτή η ρήξη, σχετίζεται με την λοίμωξη
covid. Ένας άνθρωπος με πολλά προβλήματα υγείας, νοσηλεύεται για μέρες.
Κατά τη διάρκεια της νοσηλείας, στον οργανισμό συμβαίνουν πολλές αλλαγές
που καθιστούν την λεπτή ισορροπία της υγείας, πιο εύθραυστη. Πχ η αγωγή
που παίρνει απορυθμίζει την αρτηριακή πίεση. Για να διατηρηθεί η νεφρική
λειτουργία ο άνθρωπος λαμβάνει μεγάλες ποσότητες υγρών. Αυτά τα υγρά
αυξάνουν την πίεση κτλ. Όλα αυτά θα μπορούσαν να προκαλέσουν ακόμα και
μία ρήξη αορτής σε έναν άνθρωπο με βεβαρυμμένη υγεία. Αυτό που λέω
λοιπόν είναι ότι ακόμα και η περίπτωση της ρήξης της αορτής σχετίζεται
με την λοίμωξη covid (όχι την καθεαυτού συμπτωματολογία, αλλά με την
νοσηλεία). Θα μπορούσαμε να ισχυριστούμε ότι η λοίμωξη δεν έπαιξε
κανέναν ρόλο? Κατά την άποψή μου όχι.
Ασφαλώς επαναλαμβάνω (και αν είναι σωστές όλες οι πληροφορίες μου),
είναι επιστημονικά ενδεδειγμένο όταν επέρχεται ένας απροσδόκητος θάνατος
(ακόμα και όταν είναι γνωστή μία νόσος) να γίνεται ιατροδικαστική
εξέταση.
Ελπίζω να βοήθησα :)
-------- τέλος μηνύματος -----------
Η εικόνα που δίνει για την
περίπτωση ο Αντωνιάδης είναι η παρακάτω, σε συνδυασμό με τα σχόλια του
Μυτιληναίου:
1. Ήταν αρνητικός
στον κορωνοϊό.
Σχολίασα πως αυτό αναμενόταν,
εφόσον ήταν να πάρει εξιτήριο. Αν μη τι άλλο, υποδεικνύει πως είχε
θεραπευτεί εντός του νοσοκομείου, όπως σχολιάζει κι ο Μυτιληναίος. Και
το ότι «η οικογένειά του δεν μπορούσε να αποδεχθεί το πιστοποιητικό
θανάτου. Δεν μπορούσε να αποδεχθεί ότι η αιτία θανάτου του ήταν ο
κόβιντ» γίνεται κατανοητό εν όψει του γεγονότος πως ήταν πλέον
αρνητικός στον κορωνοϊό και ετοιμαζόταν να βγει. Πώς λοιπόν πέθανε απ'
τη μια στιγμή στην άλλη; Δεν το δέχεται κανείς εύκολα αυτό. Αυτή
προφανώς είναι και η αιτία σύγχυσης των εκκλησιαστικών συναδέλφων του.
Κι είναι θεμιτό, και συνετό, και πρέπον, που οικογένεια και συνάδελφοι
θέλησαν να γίνει νεκροψία, με την οποία συμφώνησε κι ο Μυτιληναίος. Μα
όλα αυτά από μόνα τους δεν δείχνουν ότι υπήρξε foul play.
2. Το έπαθε εντός
νοσοκομείου.
Αυτό δεν σημαίνει πως του το
προξένησαν οι γιατροί. Θα μπορούσε έγκυρα να ιδωθεί, αν όχι ως ευθεία
συνέπεια του κορωνοϊού λόγω νέκρωσης του εντέρου, εναλλακτικά ως
επιπλοκή της αδυνατισμένης από τη νόσο και προηγούμενες παθήσεις
κατάσταση της υγείας του σε συνδυασμό με την θεραπεία, σύμφωνα με τον
Μυτιληναίο. Χαρακτηρίζεται ως επιπλοκή. Και τέτοιες επιπλοκές υπήρχαν
πάντα, δεν προέκυψαν τώρα με τον κορωνοϊό.
3. Παρόντες στη
νεκροψία ήταν δύο ιατροδικαστές.
Κι η ιατροδικαστική εξέταση
έδειξε ως αίτιο τη ρήξη αορτής/ενδοκοιλιακό αιμάτωμα. Εντάξει. Αυτό δεν
σημαίνει πως η θεραπεία είχε σκοπό να τον σκοτώσει ή ότι ο θάνατος ήταν
άσχετος με το Covid. Ούτε παρέχει ο Αντωνιάδης κάποια τέτοια δήλωση από
τους ιατροδικαστές.
4. Το νοσοκομείο
δεν έπραξε κάτι για να τον σώσει.
Κι αυτό
επίσης μοιάζει να 'ναι κρίση του Αντωνιάδη, σίγουρα όχι πόρισμα της
ιατροδικαστικής εξέτασης. Πιθανά θα μπορούσε να ανιχνευθεί στον φάκελό
του, που δεν ήταν διαθέσιμος το χρόνο που ο Αντωνιάδης έγραψε το άρθρο.
Θα έπρεπε να κοιτάξουμε τα στοιχεία για να δούμε αν δεν πράχθηκε τίποτα
και να μιλήσουμε με τους γιατρούς για να δούμε αν υπήρχε όντως
δυνατότητα να πραχθεί κάτι. Αλλά ακόμα κι αν το νοσοκομείο δεν έπραξε
αν και θα μπορούσε να είχε πράξει, αυτό δεν σημαίνει δόλο. Ίσως
απλά δεν είχε την ετοιμότητα να το πράξει εν μέσω φόρτου εργασίας. --
Ακριβώς γι' αυτό δεν μάς λέγανε «μην επιβαρύνετε τα νοσοκομεία»; -- Ή
ίσως τις πρωινές ώρες, όπου αναφέρεται ότι έγινε, να μην είχαν ακόμα
έρθει οι γιατροί στη δουλειά. Εν μέσω άγνοιας μιας κατάστασης, βρίθει η
συνωμοσιολογία, ενώ αυτή θα έπρεπε να άρχιζε με τεκμηριωμένη και
εμπεριστατωμένη εικοτολογία.
Άρα: πρώτα συγκεντρώνουμε τα
στοιχεία· μετά τα συνδυάζουμε· μετά βρίσκουμε εναλλακτικές εξηγήσεις·
μόνο τότε, και εφόσον έχουμε εξαλείψει κάθε άλλη εξήγηση πέραν του foul
play, αρχίζουμε να υποστηρίζουμε πως υπήρξε δόλος.
Ο Αντωνιάδης μοιάζει να αρχίζει
από το τέλος. Όπως λέει η έκφραση, «βάζει το κάρο πριν από το άλογο».
Εκτός κι αν είναι τόσο κακός
συγγραφέας ώστε να μην νιώθει πόσο ελλιπές είναι το κείμενό του στην
υποστήριξη ύπαρξης δόλου.
Αλλά είναι πράγματι τόσο κακός
συγγραφέας; Εγώ τον βρίσκω εξαιρετικό συγγραφέα, όπως κι εσένα
εξαιρετικό ομιλητή.
Εξαιρετικοί για να αναδεύετε τα
πάθη, όχι από επιστημονική σκοπιά.
Κι ακριβώς επειδή στην επιστήμη
(στα χαρτιά) χάνετε, στα πάθη (στην αγάπη) κερδίζετε.
Χρησιμοποιούμε λοιπόν τη
διάκρισή μας και εξετάζουμε τις πληροφορίες. Δεν πιστεύουμε απλά
οτιδήποτε, επειδή το ισχυρίζεται ένας δικηγόρος, ένας συγγενής ή ακόμα
και κάποιος γιατρός. Πληροφορούμαστε σφαιρικά, διασταυρώνουμε
πληροφορίες και βγάζουμε ένα συμπέρασμα που συνθέτει όλα τα στοιχεία.
Επειδή υπάρχει ένας ισχυρισμός από κάποιο δικηγόρο, δεν παραβλέπουμε τα
υπόλοιπα στοιχεία. Εξετάζουμε κατά το δυνατόν τον ισχυρισμό για να
κρατήσουμε ό,τι αντέχει στην εξέταση, και το συνδυάζουμε με τα υπόλοιπα
στοιχεία, αφού εξετάσουμε κι αυτά.
Τα υπόλοιπα είναι εντυπωσιασμός
(sensationalism). Μια μάχη εντυπώσεων που δίνουμε για να επικρατήσει η
άποψή μας και να προωθήσουμε το στόχο μας.
----------------
Σημείωση
για την Omicron: Η εικόνα φαίνεται να αλλάζει τώρα, στο πλαίσιο
της γενικά πιο ήπιας παραλλαγής Omicron, με την πολύ λιγότερο οξεία
συμπτωματολογία, όπως δείχνει η παρακάτω ανακοίνωση για
επερχόμενο ιατρικό συνέδριο:
« Εκπαιδευτικό ιατρικό
συνέδριο
(14-16 Οκτωβρίου 2022) οργανωμένο από τον ιατρικό Συνασπισμό
FLCCC: Κατανόηση και θεραπεία ασθενειών που προκαλούνται από την
πρωτεΐνη αιχμής [πρωτεΐνη που βρίσκεται στον ιό SARS-CoV-2
καθώς και στα εμβόλια για το Covid-19]
Ο Συνασπισμός FLCCC
παρουσιάζει το πρώτο του συνέδριο που θα συγκεντρώσει τους κορυφαίους
εμπειρογνώμονες στον τομέα της παθολογίας, της διάγνωσης και της
θεραπείας των ασθενειών που προκαλούνται από την πρωτεΐνη αιχμής. Οι
εισηγήσεις θα επικεντρωθούν στην παθογένεια αυτών των ασθενειών, στη
διάγνωση τόσο του συνδρόμου long COVID όσο και του μετα-εμβολιαστικού
συνδρόμου, καθώς και στις πιο πρόσφατες κι αποτελεσματικές θεραπευτικές
προσεγγίσεις. Το συνέδριο θα συγκεντρώσει μερικούς από τους πρώτιστους
εμπειρογνώμονες στο COVID στις ΗΠΑ για να μάθουν, να μοιραστούν και να
δικτυωθούν - και το σημαντικότερο για να αυξήσουν την επίγνωση και
ευαισθητοποίηση στον αυξανόμενο αριθμό ασθενών που έχουν πληγεί από
χρόνια νοσήματα αφότου αρρώστησαν με COVID ή εμβολιάστηκαν για COVID, σε
πολλούς από τους οποίους δεν παρέχεται θεραπεία σήμερα».
(σύνδεσμος)
Η FLCCC είναι γνωστή
αντισυστημική ιατρική οργάνωση (τα μέλη της οποίας βάλλονται συνεχώς από
τους υπάκουους στον Π.Ο.Υ. ιατρικούς φορείς), γι' αυτό και μιλά όχι μόνο
για τα επίμονα συμπτώματα που προκαλεί, επί Omicron, ο ίδιος ο ιός, αλλά
και για εκείνα που προκαλεί το εμβόλιο για τον ιό, λόγω του κοινού τους
στοιχείου, που είναι η τοξικότατη πρωτεΐνη αιχμής (spike protein).
Πόσο συχνά είναι τα επίμονα
(μακροχρόνια) συμπτώματα από την Omicron; Σύμφωνα με την γνωστή
αντισυστημική ειδησεογραφική ιστοσελίδα
The Epoch Times,
«Η παραλλαγή Omicron δεν
έχει υψηλό ποσοστό σοβαρής νόσησης ή θνησιμότητας, πράγμα που σημαίνει
ότι υπάρχουν πολλά ήπια περιστατικά. Ωστόσο, μπορεί κι αυτή να
προκαλέσει long COVID σε μεταγενέστερη φάση, συμπεριλαμβανομένων της
άνοιας και των νευρολογικών ασθενειών, όπως αναφέρθηκε στην προηγούμενη
μελέτη.
Βέβαια,
μελέτες έχουν αναφέρει ότι το ποσοστό long COVID στην παραλλαγή Omicron
είναι το μισό από αυτό της Delta. Ωστόσο, λόγω της μεγάλης αύξησης του
μολυσμένου πληθυσμού [λόγω αυξημένης μεταδοτικότητας της παραλλαγής
αυτής], ο αριθμός των
ασθενών με long COVID λόγω Omicron δεν είναι απαραίτητα μικρότερος από
εκείνον των προηγούμενων παραλλαγών».
Ως προς το ποιο ακριβώς είναι
αυτό το ποσοστό, οι εκτιμήσεις διίστανται μεταξύ 5 και 50%, σύμφωνα με
το επιστημονικό
περιοδικό
Nature. Σε
αυτό το εκπαιδευτικό βίντεο της FLCCC οι κορυφαίοι της ειδικοί στο
COVID την παρουσιάζουν ως ένα ανησυχητικό και μη παραβλέψιμο θέμα (για
να το θέσω κάπως υποτονικά), συστήνουν την συνεχιζόμενη εφαρμογή του
πρωτοκόλλου τους και γι' αυτή την παραλλαγή επίσης, και, όπως
παρέθεσα, οργανώνουν το πρώτο τους συνέδριο με θέμα τη διάγνωση και
αντιμετώπιση των συνδρόμων που προκύπτουν τόσο από την μόλυνση με
Omicron όσο και από τον εμβολιασμό, τον οποίο απορρίπτουν σαφώς.)
----------------------------------------
(συνεχίζεται στο τρίτο μέρος)